在这里将持续发表对明清史的看法，目的在于求证于同道。
壶公评论：明、清史辩
本帖摘自《关于中、日关系的一场辩论。（4）》
http://blog.sina.com.cn/u/3fda0d6b0100095k
对于明清史，一般人都相提并论，这实在是一个严重的错误，尤其是从文化的角度看，两者有根本性的区别。
它们的区别是，明朝是一个进步的社会，清代却是――即使是在人类史上都难以见到的窒息人性的朝代。
从文化的角度而言，明代是一个学术极为兴盛的时期，基本沿袭了宋代的风格，其中的代表性的思想如王守仁学说和李贽学说，都有一个完整的形成过程和具有广大影响的思想体系，直至现代中国，这种思想、学术上的现象都没有出现过；
从政治上而言，明代基本上可以算是君主立宪制的社会，君主的行为常常受制于仕子的“道理”而出现了一些不敢置问朝政的皇帝，而以理学为本的仕子却能够置生死于度外勇于为正义而抗争，著名的如不避灭十族的方孝儒和抬棺进谏为民请命的海瑞，后来的东林党案所表现的仕子的精神亦足以成为后世进入政治者的灵魂之感召。
这一时期在文化、思想与政治的结晶体现于王夫之、黄宗羲、顾炎武明末三仕的学说，至今深刻地影响着现代中国人的思想。
反之，清朝是一个什么时代？
其文化主要由附会满清部族政权的汉奸理论，实学论和考据学三部分组成。
附会满清部族政权的汉奸理论是人类社会最卑鄙无耻的理论之一，它的特点是篡改中国历史，扭曲宋明理学，窒息社会思想。而实学论和考据学则是仕子逃避残酷的文化禁锢的渠道。
满清部族政权本质上是殖民统治，中华民族的主体汉族和其他一些民族沦为奴隶，这种奴隶人格的形成直至现代还难以得到矫正。
读史者常常质疑明代抗日的意义，甚至认为当年明朝毁于滿不如毁于倭。这一段历史实在令研究中国历史者痛苦万分，甚至宁可承认八国联军、甲午战争对中国进步的客观意义。
不明白明、清史及其区别是不能理解东亚文化的脉络的。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
作者： 无垢余孽 （回复日期：2007-7-7 22:37:00 ） 问：
从政治上而言，明代基本上可以算是君主立宪制的社会，君主的行为常常受制于仕子的“道理”而出现了一些不敢置问朝政的皇帝
—————————————这个太猛了吧，以前还有太监权臣废立君主的，岂不早就共和了？
壶公评论复：
明代出现的政治形态是一种体制使然，这种体制在唐太宗时代就已经出现，而宋代甚至表现得尤其完美。更重要的原因在于政治结构的思想基础，也就是说参与者对这种政治结结构的认同，包括皇帝和大臣们。
这个思想基础就是程朱理学，程朱理学和孔子学说一样都是政治哲学，是在继承孔子学说的仁义道德和总结孔子之后的千年历史经验的基础上产生的更具有完备性、哲理性的学说，更主要的是宋代政治实践的结晶。
当然程朱理学仍然有片面性，明代的混乱证明君臣关系常常难以谐调，也因此导致宦官乱政。这是因为这个政治哲学不具有近代西方哲学、法学自我调整、完善的能力。可以说程朱理学是近代共和思想的先声，而明代政治是近代君主立宪制的雏型。
这一个过程为蛮族文化拦腰折断，是中华民族真正的国殇。
--------------
上帝的使者陈天使 （2007-7-9 23:29:00）问：
“楼主，我对明朝的热爱所依据的原因与你有些许不同，事实上对明朝的热爱并不是建立在明朝会自己发展出来君主立宪这么一个假设上，而是建立在明朝会主动学习会主动改变这么一个事实上，是建立在明末东西方交流频繁，其广度和深度也不可小视之上，是建立在明代人才辈出，个性突出之上，是建立在明朝人有主人翁意识之上，等等等等，对于一个国家来说，并不一定要民主宪政才能带来进步，富强和繁荣，这是历史证明了的！所以，还请楼主不要试图证明明朝能自己发展出来君主立宪，这是毫不相干也毫无意义的！事实上中国只要在十九世纪变了，照样可以一直保持强大！
壶公评论答：
“明朝的君主立宪”并不是一个假设，而是一个事实，这一点最初的判断可以从明代造访中国的耶苏教士和启蒙时代的思想家们对中国的认识中就得到，本人在搜狐博客上的《感受启蒙》是论述这个话题的；同时，笔者的另一篇讨论理学的文章从中国文化的角度进入这个话题。
本人原来对明政治也无好感，但是思维不能不遵循理性，观点服从于事实及逻辑的演绎。
壶公评论 发布于2007-08-11 21:59:14
明清之辩对于现代中国的命运有着决定性的意义。
首先，尊重历史就是尊重社会自己，中国人不可能在充满谬误的历史中认识自己，近代不断发生全盘西化，否定自我的事情，考察这些主张的代表者，常常是一些真正的爱国者，问题出在谬误的历史的误导；
其二，"咿呀呀"网友看来不太赞成主帖的观点。其实主帖作者对于古今中外历史有深刻、全面的研究。如果说但丁是西方文艺复兴和启蒙运动的先导，北宋五子就是中国文艺复兴和启蒙运动的先导。欧洲16-18世纪发生的思想革命实质上受到二个方面的影响，其中之一即来自中国程朱理学的影响，这个影响是在明代发生的--西方耶苏教士本来想在中国传教，但是实际上他们却从中国带回引起欧洲思想爆炸的新思想；
其三，西方社会对于明、清现代的评价是截然不同的，清代来华的教士主要的是官方的，但是最终他们也对满清政治感到厌恶，愤而离去。他们带回去的信息引发全人类对东方这一个野蛮政权的蔑视，也就形成后来侵华的种种动因；
其四，我们现代讲爱国主义，讲民族主义，但是我们常常陷入一种困境，我们必须为满清这样一个罪恶的、深深地伤害了中华民族的政权辩护-因为我们要证明自己爱国；我们必须背叛孙中山这一代人的信念，为了维护所谓的民族团结；我们的子子孙孙都必须在忍辱负重中度日，或者接受种种欺骗。
如果如此，我们的社会又怎么可能进步？
壶公评论：发布于2007-09-12 09:31:45
满清代表不了中国，代表不了其他各民族，甚至与其最密切的蒙古族都代表不了，因为滿蒙的联系是以满清对蒙古族的大屠杀开始的。
主帖批判的满清奴化文化，和民族问题无关，如果说与民族问题有关，也是全人类，包括滿族都应该从文明的角度共同批判满清野蛮文化。
